这个新 Go 错误处理提案,能解决问题不?

2022年7月12日 388点热度 0人点赞 0条评论

大家好,我是煎鱼。

Go 语言的一大特色就是它的错误机制,因此基本上所有的错误处理提案或讨论我都会有所查看和学习,开拓不同的思考视野和解决方法。

今天分享的是 @Cristo García[1] 所提出的提案《Simple Error Handling for Go 2[2]》,略有修改,和煎鱼一起学习和讨论吧!

Go 必须仍然是 Go

这一个提案的核心观点是 Go 必须仍然是 Go,这意味着对于错误处理的改造需要满足如下原则:

  • 增加尽可能少的语法。
  • 尽可能明确方便。

本文中的 “我“ 均指代提案作者 @Cristo García,并非正在学习的煎鱼。

原想法

原提案作者 @PeterRk 提出了以下思想:

func getDivisorFromDB(key string) (uint, error) {
 //...
}

func GetDivisor(key string) (uint, error) {
 exit := func(err error) (uint, error) {
  return 1, fmt.Errorf("fail to get divisor with key \"%s\": %v", key, err)
 }

 divisor := check(getDivisorFromDB(key), exit)

 //...
 return divisor, nil
}

使用示例:

divisor := check(getDivisorFromDB(key), exit) 

等同于现有的:

divisor, err := getDivisorFromDB(key)
if err != nil {
 return exit(err)  //return err
}

注意看 check 函数,第二个参数的 exit 函数是它 if err != nil 后的回调方法,用于出现 err 时的错误处理。

提案作者认为这是一个正确的方向,我们可以改进它(言外之意:现在的还不够好)。

问题是什么

原有的这个想法,有如下两个问题:

  • 包含不明确的返回语句。
  • 有时抽象是不必要的,并且使代码更难阅读。

新想法

为此新的想法需要解决以上两个问题,@Cristo García 期望达到更好的效果。通过对语法的简单修改,我们新增 or 关键字。

可以得到以下示例:

divisor, err := getDivisorFromDB(key) or return exit(err)

新增加的 or 关键字将会检测最后返回的值(必须是错误类型)是否与 nil 不同。若不同,将执行右边的函数。

我们也可以省略 return,代码将继续执行。它将像在常规 Go 代码中一样被丢弃,这样该函数就更可重用。

如下示例:

func GetDivisor(key string) (divisor uint, err error) {
 divisor, err = getDivisorFromDB(key) or return
 return
}

也就是 or return 语句后不跟任何东西,是可以的,会默认抛弃掉。

特殊场景:defer

本节只是为了辩论,但我们可以借此机会为 defer 添加错误检查,看看能不能做一些什么,得到新的处理方式。

核心思路:如果我们能不把返回的错误保存在一个变量中,并在 defer 中使之或得到触发,那么会非常的有意思。

如下示例 1:

defer f.Close() or return errHdl("", fmt.Errorf("couldn't close file"))

不主动显式声明变量,若返回值是错误类型且不等于 nil,则自动调用 or return 右侧的函数并进行处理。

如下示例 2:

defer err := f.Close() or return errHdl("couldn't close file", err)

定义接受错误的变量 err 变量,能通过 or return 的语法直接传参进入函数 errHdl 的入参中被使用。

结果

新增了新的 or return 语法后再与原有的错误处理机制进行对比,看看如何。

新的:

func Foo(path string) ([]byte, error) {
 errHdlr := func(reason string, err error) ([]byte, error) {
  return nil, fmt.Errorf("foo %s %w", reason, err)
 }
 
 f, err := os.Open(path) or return errHdlr("couldn't open file", err)
 defer f.Close() or return errHdl("", fmt.Errorf("couldn't close file"))
 result, err := io.ReadAll(f) or return errHdlr("couldn't read from file " + path, err)
 return result, nil
}

旧的:

func Foo(path string) ([]byte, error) {
 f, err := os.Open(path)
   if err != nil {
      return nil, fmt.Errorf("foo %s %w""couldn't open file", err)
   }
   result, err := io.ReadAll(f)
   if err != nil {
      return nil, fmt.Errorf("foo %s %w""couldn't read from file " + path, err)
   }
   err = f.Close()
   if err != nil {
      return nil, fmt.Errorf("foo %s %w""couldn't close the file " + path, err)
   }
   return result, nil
}

这是一个非常简单的例子,但我们已经可以看到其好处。正在阅读代码的程序员甚至可以把注意力放在左边而忽略错误处理。

在使用 gofmt 格式化代码后,也比较美观。

如下示例:

f, err := os.Open(path)      or return errHdlr("couldn't open file", err)
defer f.Close()              or return errHdl("", fmt.Errorf("couldn't close file"))
result, err := io.ReadAll(f) or return errHdlr("couldn't read from file " + path, err)

对的很齐。

总结

在这一个新提案中,作者正在做意见征集的阶段。其主要是推行了 or 关键字和变量可传递至右侧函数等多种思路(前段时间我还分享了个左侧函数和表达式的提案)。

该作者的目的是想尽可能的方便,并且不写以往被大家吐槽的 if err != nil,实现更加的简洁。

你觉得这个提案怎么样呢?欢迎在评论区交流和讨论。

更多阅读

参考资料

[1]

Cristo García: https://gist.github.com/GGCristo

[2]

Simple Error Handling for Go 2: https://gist.github.com/GGCristo/27c33308a07c1be216542f1005792c2b

关注和加煎鱼微信,

获取一手业内消息和知识,拉你进交流群?

图片

图片

你好,我是煎鱼,出版过 Go 畅销书《Go 语言编程之旅》,再到获得 GOP(Go 领域最有观点专家)荣誉,点击蓝字查看我的出书之路

日常分享高质量文章,输出 Go 面试、工作经验、架构设计,加微信拉读者交流群,和大家交流!

28250这个新 Go 错误处理提案,能解决问题不?

这个人很懒,什么都没留下

文章评论