不要再说 Rust 过度炒作了

每当出现关于 Rust 的讨论，最终大抵都要以“炒作”问题结束。

很多朋友觉得 Rust 在网上水军太多，每天都会听到“Rust 最棒”、“人家 Rust 如何如何”、“Rust yyds”之类的言论。这帮家伙就不能消停一会？

确实，Rust 在网上热度很高，但大家还记得当初 Java 刚兴起时的情况吗？如果不记得，恐怕是因为各位还很年轻。

那时候市面上充斥着满是废话的商贸杂志，而且神奇的是，他们都爱报道计算机方面的内容。于是我们就会看到一系列关于 Java 语言、发展前景以及它能解决的问题等文章。

那时候的互联网还不像现在这样充斥着很多极端情绪和“复读”习惯，所以倒没有酝酿出激烈的争论，但人们的烦躁之情是共通的。

Java 语言那时候还没有得到实践检验，这种未经证实的技术报道太多了——没人用过、没人了解、没人在乎。毕竟虚拟机运行时之前就有，C 和 COBOL 也都非常成熟了，为什么非得拿 Java 来硬凑热点？

后来的故事大家都知道了，Java 不负众望、宰治了整个软件行业长达 20 年。接下来才是重点，咱们聊聊为什么没必要对“炒作”抱有过度恶意。

在 Rust 出现之前，我们没有必要反复强调某些问题，因为根本就没有真正的解决方案。每个人都知道缓冲区溢出是个大麻烦，而 Java 等语言可以解决问题；大家都清楚自主编写的数据结构缺陷多多，但 Python 等语言在这方面能出把力。

所以那时候的人们还不会以某一大类问题（例如「组合便捷性」和「内存安全性」）为切入点讨论痛点。毕竟既然不打算重新设计一种能解决问题的编程语言，谈得这么宽泛完全是在浪费时间。

唯一称得上共通难题的就只有安全性问题，但之前的解决思路要么是在性能与可维护性之间进行权衡（Python、Ruby、Erlang），要么就是维持在可接受的水平上然后弃之不理（Java、JavaScript、PHP）。

这些问题、甚至是整个问题类别，都成了程序领域中的“背景辐射”。每个人都知道有这些问题、每个人偶尔都会抱怨，但就是没有解决的办法。

直到 Rust 出现之后，大家才意识到，出现了一种能解决所有问题的技术，这意味着编程时代开始由问题与解决方案的多对多关系、真正走向多对一的统筹处理阶段。

于是我们在网上的讨论中逐渐开始从当前问题出发总结问题大类，甚至还要把解决思路拓宽到其他问题大类当中！这本应是个巨大的优势，但正是这种优势让 Rust 显得似乎一夜之间就无处不在，而且跟我们日常工作中的各个环节都息息相关。

作为技术人员和工程师的核心特征，大家应该很擅长冷静客观地评估系统。你可以先把“炒作”这码事放在一边，专门根据实际表现考量解决方案。决定判断的应该是事实、而非情绪，对吧？一旦因为“炒作”而抵制 Rust，那我们就离讨论的基本诉求越来越远了。更不用说极端的人身攻击了，那是小孩子打架般的玩意，不值一驳。

我之所以坚持认为“Rust 炒作论”是种有害的侮辱性言论，并不是因为我从 Rust 基金会那拿了钱，或者是想劝说大家购买 Rust Enterprise。

坦白地讲，我在编程行业待了 30 年，体会过用没有 type 安全设计的语言进行大规模重构，用会产生 GC 开销的语言编写快速服务，用缺乏良好内存清理机制的语言编写紧凑代码，再把这些成果运行在微型计算机以及后来的分布式多核心集群上。

这些我都干过，而且都成功了……但过程非常非常痛苦。所以当我看到 Rust 的一刹那，我就知道这是个好东西。

我之所以力推 Rust，是因为它真的很出色、没准能帮助大家解决现实问题（包括很多你已经觉得无药可救的问题）。这篇文章完全发自肺腑、出于真诚，我只谈自己的切身感受与判断；如果大家有不同意见，也请以同样真诚的态度给出说明，感谢各位。

更重要的是，别搞什么“网络纠察队”。所谓针对 Rust“水军”和“炒作”的抱怨其实就是一种网络纠察行为，或者说是对人们的立场乃至表达方式做出的另一种抱怨。相信很多朋友也和我一样，已经厌倦了这种毫无意义、既无成效也无建设性的反复争论。

我写这篇文章，是因为我自己有表达的冲动。各位觉得不喜欢可以自行离开，这很正常。但我绝对不会刻意去迎合某些人脆弱的神经，也不想顺应那些在网上喷 Rust 喷到血压上升的家伙的立场。

我的出发点非常单纯：只要是能给编程行业带来实质性改善的好东西、只要是能让程序员日常工作更轻松的东西，我就支持。

曾几何时，Java 也卷起过一股“风潮”。但随着“炒作”的消退，这种争议也随之瓦解。

总有人说“真正的”程序员绝不用 Java，我觉得 Rust 倒是没有这个问题，因为它“够难”（但其实并不难，至少没大家想象的那么难）。

之所以没人把 Java 视为威胁，是因为当时互联网行业正在快速发展，众多新岗位的涌现让新语言成为单纯的工具而非威胁。当时最大的分歧，就是很多人觉得 Java 难度低，“格局”不够，用了它好像就跟普罗大众距离拉近了一般，无法凸显自己编程精英的高中地位。

但如今不同了，经济形势放缓，软件开发行业也受到了波及，每个人都需要谨小慎微地规划未来的前进道路。与其靠自己的脑袋记住一切陷阱，为什么不直接使用一种能消除这些陷阱的语言？谁把精力节约下来用在更有意义的地方，谁就能在残酷的市场竞争中占据主动。

从企业的角度来看更是如何，Rust 能帮助大家省下代码调试或重构方面的成本，规避安全演习开支，并通过近裸机运行方式省下硬件投入。

我现在的 Rust 编程速度已经不亚于 Python 了，相信大家也能做到。软件的上市时间非常重要，而 Rust 与脚本语言之间的开发效率差距正在迅速缩小。如果继续顽抗到底，那你的解决方案发布速度会变慢、启动及维护的成本会更高，其他人就可能在你继续抱怨的同时悄悄瓜分掉你的市场份额。

正因为 Rust 具有显著的竞争优势、能够编写出超越其他语言的高质量代码，所以招聘经理们才开始用 Rust 水平衡量顶尖人才的业务能力。在不久的未来，这种标准将成为新的常态，哪怕每天把 Rust 喷上一万遍也改变不了这个现实。

我知道，很多朋友会在评论区里纠正文章里的某些细节，这里我就自己列出来算了：

• 大获成功的 Java 其实黑点也不少，一样充满了问题。

• 一切得慢慢来，操之过急只会把编程员工们吓跑。

• 上世纪六十年代就有人提出过分类解决问题的想法，但无一例外都失败了。

• 也许我这 30 年里写过的代码都很差劲，确实有这种可能。

• 水平够高的程序员当然可以克服或规避其他语言中的固有缺陷。

• 语言不是万能的，任何语言都有可能写出糟糕的代码，还是要看人。

• 语言不是万能的，任何语言都有可能写出不安全的代码。

• 我针对的不是各位读者，只是一种现象。对事不对人。

• Rust 当然解决不了所有问题，这一点必须实事求是。

• 除开 Rust，我也见过其他不少优秀的技术方案。

• Rust 是门大语言，涉及的学习内容众多，所以上手难度确实不低。

• 很难把 Rust 的改进效果量化出来。

• Rust 中也有很多目前无法、甚至永远无法解决的难点和问题。

• 能用好垃圾技术确实算是种特长，只是这特长没什么成长空间。

• 如果能用好垃圾技术真有成长空间，就意味着市面上必须不断涌现更多垃圾技术……也许会，可我觉得但愿不会。

• 可能 Rust 也是垃圾技术之一，只是我还没意识到。

• 我说自己的 Rust 编程速度跟 Python 开发相当，这可能是因为我的 Python 编程速度本就不咋的。

• 毕竟还有自己的工作，所以非常抱歉，我只能在文章中做出概括性的论述，没法结合具体问题详尽介绍 Rust 的使用心得。

• 这篇文章本身也属于抱怨，我承认～

原文链接：

https://thenewwazoo.github.io/whining.html

Android 13来了，它真的平庸又鸡肋吗？

点个在看少个 bug ?