导语 | 本文总结了在维护go基础库过程中,用到或者见到的一些性能优化技巧,现将一些理解梳理撰写成文,和大家探讨。
一、常规手段
(一)sync.Pool
临时对象池应该是对可读性影响最小且优化效果显著的手段。基本上,业内以高性能著称的开源库,都会使用到。
最典型的就是fasthttp(网址:https://github.com/valyala/fasthttp/)了,它几乎把所有的对象都用sync.Pool维护。
但这样的复用不一定全是合理的。比如在fasthttp中,传递上下文相关信息的RequestCtx就是用sync.Pool维护的,这就导致了你不能把它传递给其他的goroutine。
如果要在fasthttp中实现类似接受请求->异步处理的逻辑,必须得拷贝一份RequestCtx再传递。这对不熟悉fasthttp原理的使用者来讲,很容易就踩坑了。
还有一种利用sync.Pool特性,来减少锁竞争的优化手段,也非常巧妙。另外,在优化前要善用go逃逸检查分析对象是否逃逸到堆上,防止负优化。
(二)string2bytes & bytes2string
这也是两个比较常规的优化手段,核心还是复用对象,减少内存分配。
在go标准库中也有类似的用法gostringnocopy。
要注意string2bytes后,不能对其修改。
unsafe.Pointer经常出现在各种优化方案中,使用时要非常小心。这类操作引发的异常,通常是不能recover的。
(三)协程池
绝大部分应用场景,go是不需要协程池的。当然,协程池还是有一些自己的优势:
-
可以限制goroutine数量,避免无限制的增长。
-
减少栈扩容的次数。
-
频繁创建goroutine的场景下,资源复用,节省内存。(需要一定规模。一般场景下,效果不太明显。)
go对goroutine有一定的复用能力。所以要根据场景选择是否使用协程池,不恰当的场景不仅得不到收益,反而增加系统复杂性。
(四)反射
go里面的反射代码可读性本来就差,常见的优化手段进一步牺牲可读性。而且后续马上就有泛型的支持,所以若非必要,建议不要优化反射部分的代码。
比较常见的优化手段有:
-
缓存反射结果,减少不必要的反射次数。例如json-iterator
(网址:https://github.com/json-iterator/go)。
-
直接使用unsafe.Pointer根据各个字段偏移赋值。
-
消除一般的struct反射内存消耗go-reflect。
(网址:https://github.com/goccy/go-reflect)
-
避免一些类型转换,如interface->[]byte。
(五)减小锁消耗
并发场景下,对临界区加锁比较常见。带来的性能隐患也必须重视。常见的优化手段有:
-
减小锁粒度:
go标准库当中,math.rand就有这么一处隐患。当我们直接使用rand库生成随机数时,实际上由全局的globalRand对象负责生成。globalRand加锁后生成随机数,会导致我们在高频使用随机数的场景下效率低下。
-
atomic:
适当场景下,用原子操作代替互斥锁也是一种经典的lock-free技巧。标准库中sync.map针对读操作的优化消除了rwlock,是一个标准的案例。对它的介绍文章也比较多,不在赘述。
prometheus里的组件histograms直方图也是一个非常巧妙的设计。一般的开源库,比如go-metrics(网址:https://github.com/rcrowley/go-metrics)是直接在这里使用了互斥锁。指标上报作为一个高频操作,在这里加锁,对系统性能影响可想而知。
参考sync.map里冗余map的做法,prometheus把原来histograms的计数器也分为两个:cold和hot,还有一个hotIdx用来表示哪个计数器是hot。prometheus里的组件histograms直方图也是一个非常巧妙的设计。一般的开源库,比如go-metrics(网址:https://github.com/rcrowley/go-metrics)是直接在这里使用了互斥锁。指标上报作为一个高频操作,在这里加锁,对系统性能影响可想而知。
业务代码上报指标时,用atomic原子操作对hot计数器累加向prometheus服务上报数据时,更改hotIdx,把原来的热数据变为冷数据,作为上报的数据。然后把现在冷数据里的值,累加到热数据里,完成一次冷热数据的更新替换。
还有一些状态等待,结构体内存布局的介绍,不再赘述。
二、另类手段
(一)golink
golink(网址:https://golang.org/cmd/compile/)在官方的文档里有介绍,使用格式:
//go:linkname FastRand runtime.fastrand
func FastRand() uint32
主要功能就是让编译器编译的时候,把当前符号指向到目标符号。上面的函数FastRand被指向到runtime.fastrand,runtime包生成的也是伪随机数,和math包不同的是,它的随机数生成使用的上下文是来自当前goroutine的,所以它不用加锁。正因如此,一些开源库选择直接使用runtime的随机数生成函数。性能对比如下:
Benchmark_MathRand-12 84419976 13.98 ns/op
Benchmark_Runtime-12 505765551 2.158 ns/op
还有很多这样的例子,比如我们要拿时间戳的话,可以标准库中的time.Now(),这个库在会有两次系统调用runtime.walltime1和runtime.nanotime,分别获取时间戳和程序运行时间。大部分场景下,我们只需要时间戳,这时候就可以直接使用runtime.walltime1。性能对比如下:
Benchmark_Time-12 16323418 73.30 ns/op
Benchmark_Runtime-12 29912856 38.10 ns/op
同理,如果我们需要统计某个函数的耗时,也可以直接调用两次runtime.nanotime然后相减,不用再调用两次time.Now。
//go:linkname nanotime1 runtime.nanotime1
func nanotime1() int64
func main() {
defer func( begin int64) {
cost := (nanotime1() - begin)/1000/1000
fmt.Printf("cost = %dms \n" ,cost)
}(nanotime1())
time.Sleep(time.Second)
}
运行结果:cost = 1000ms
系统调用在go里面相对来讲是比较重的。runtime会切换到g0栈中去执行这部分代码,time.Now方法在go<=1.16中有两次连续的系统调用。
不过,go官方团队的lan大佬已经发现并提交优化pr。
优化后,这两次系统调将会合并在一起,减少一次g0栈的切换。
linkname为我们提供了一种方法,可以直接调用go标准库里的未导出方法,可以读取未导出变量。使用时要注意go版本更新后,是否有兼容问题,毕竟go团队并没有保证这些未导出的方法变量后续不会变更。
还有一些其他奇奇怪怪的用法:
-
reflect2包,创建reflect.typelinks的引用,用来读取所有包中struct的定义。
-
创建panic的引用后,用一些hook函数重定向panic,这样你的程序panic后会走到你的自定义逻辑里。
-
runtime.main_inittask保存了程序初始化时,init函数的执行顺序,之前版本没有init过程debug功能时,可以用它来打印程序init调用链。最新版本已经有官方的调试方案:GODEBUG=inittracing=1开启init。
-
runtime.asmcgocall是cgo代码的实际调用入口。有时候我们可以直接用它来调用cgo代码,避免goroutine切换,具体会在cgo优化部分展开。
(二) log-函数名称行号的获取
虽然很多高性能的日志库,默认都不开启记录行号。但实际业务场景中,我们还是觉得能打印最好。
在runtime中,函数行号和函数名称的获取分为两步:
-
runtime回溯goroutine栈,获取上层调用方函数的的程序计数器(pc)。
-
根据pc,找到对应的funcInfo,然后返回行号名称。
经过pprof分析。第二步性能占比最大,约60%。针对第一步,我们经过多次尝试,并没有找到有效的办法。但是第二步很明显,我们不需要每次都调用runtime函数去查找pc和函数信息的,我们可以把第一次的结果缓存起来,后面直接使用。这样,第二步约60%的消耗就可以去掉。
var(
m sync.Map
)
func Caller(skip int)(pc uintptr, file string, line int, ok bool){
rpc := [1]uintptr{}
n := runtime.Callers(skip+1, rpc[:])
if n < 1 {
return
}
var (
frame runtime.Frame
)
pc = rpc[0]
if item,ok:=m.Load(pc);ok{
frame = item.(runtime.Frame)
}else{
tmprpc := []uintptr{
pc,
}
frame, _ = runtime.CallersFrames(tmprpc).Next()
m.Store(pc,frame)
}
return frame.PC,frame.File,frame.Line,frame.PC!=0
}
压测数据如下,优化后稍微减轻这部分的负担,同时消除掉不必要的内存分配。
BenchmarkCaller-8 2765967 431.7 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
BenchmarkRuntime-8 1000000 1085 ns/op 216 B/op 2 allocs/op
(三)cgo
cgo的支持让我们可以在go中调用c++和c的代码,但cgo的代码在运行期间不受go调度器的管理,为了防止cgo调用引起调度阻塞,cgo调用会切换到g0栈执行,并独占m。由于runtime设计时没有考虑m的回收,所以运行时间久了之后,会发现有cgo代码的程序,线程数都比较多。
用go的编译器转换包含cgo的代码:
go tool cgo main.go
转换后看代码,cgo调用实际上是由runtime.cgocall发起,而runtime.cgocall调用过程主要分为以下几步:
-
entersyscall(): 保存上下文,标记当前mincgo独占m,跳过垃圾回收。
-
osPreemptExtEnter:标记异步抢占,使异步抢占逻辑失效。
-
asmcgocall:真正的cgo call入口,切换到g0执行c代码。
-
恢复之前的上下文,清理标记。
对于一些简单的c函数,我们可以直接用asmcgocall调用,避免来回切换:
package main
/*
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>
struct args{
int p1,p2;
int r;
};
int add(struct args* arg) {
arg->r= arg->p1 + arg->p2;
return 100;
}
*/
import "C"
import (
"fmt"
"unsafe"
)
//go:linkname asmcgocall runtime.asmcgocall
func asmcgocall(unsafe.Pointer, uintptr) int32
func main() {
arg := C.struct_args{}
arg.p1 = 100
arg.p2 = 200
//C.add(&arg)
asmcgocall(C.add,uintptr(unsafe.Pointer(&arg)))
fmt.Println(arg.r)
}
压测数据如下:
BenchmarkCgo-12 16143393 73.01 ns/op 16 B/op 1 allocs/op
BenchmarkAsmCgoCall-12 119081407 9.505 ns/op 0 B/op 0 allocs/op
(四)epoll
runtime对网络io,以及定时器的管理,会放到自己维护的一个epoll里,具体可以参考runtime/netpool。在一些高并发的网络io中,有以下几个问题:
-
需要维护大量的协程去处理读写事件。
-
对连接的状态无感知,必须要等待read或者write返回错误才能知道对端状态,其余时间只能等待。
-
原生的netpool只维护一个epoll,没有充分发挥多核优势。
基于此,有很多项目用x/unix扩展包实现了自己的基于epoll的网络库,比如潘神的gnet(网址:https://github.com/panjf2000/gnet),还有字节跳动的netpoll。
在我们的项目中,也有尝试过使用。最终我们还是觉得基于标准库的实现已经足够。理由如下:
-
用户态的goroutine优先级没有gonetpool的调度优先级高。带来的问题就是毛刺多了。近期字节跳动也开源了自己的netpool,并且通过优化扩展包内epoll的使用方式来优化这个问题,具体效果未知。
-
效果不明显,我们绝大部分业务的QPS主要受限于其他的RPC调用,或者CPU计算。收发包的优化效果很难体现。
-
增加了系统复杂性,虽然标准库慢一点点,但是足够稳定和简单。
(五)包大小优化
我们CI是用蓝盾流水线实现的,有一次业务反馈说蓝盾编译的二进制会比自己开发机编译的体积大50%左右。对比了操作系统和go版本都是一样的,tlinux2.2 golang1.15。我们在用linux命令size—A对两个文件各个section做对比时,发现了debug相关的section size明显不一致,而且section的名称也不一样:
size -A test-30MB
section size addr
.interp 28 4194928
.note.ABI-tag 32 4194956
... ... ... ...
.zdebug_aranges 1565 0
.zdebug_pubnames 56185 0
.zdebug_info 2506085 0
.zdebug_abbrev 13448 0
.zdebug_line 1250753 0
.zdebug_frame 298110 0
.zdebug_str 40806 0
.zdebug_loc 1199790 0
.zdebug_pubtypes 151567 0
.zdebug_ranges 371590 0
.debug_gdb_scripts 42 0
Total 93653020
size -A test-50MB
section size addr
.interp 28 4194928
.note.ABI-tag 32 4194956
.note.go.buildid 100 4194988
... ... ...
.debug_aranges 6272 0
.debug_pubnames 289151 0
.debug_info 8527395 0
.debug_abbrev 73457 0
.debug_line 4329334 0
.debug_frame 1235304 0
.debug_str 336499 0
.debug_loc 8018952 0
.debug_pubtypes 1072157 0
.debug_ranges 2256576 0
.debug_gdb_scripts 62 0
Total 113920274
通过查找debug和zdebug的区别了解到,zdebug是对debug段做了zip压缩,所以压缩后包体积会更小。查看go的源码(网址:https://github.com/golang/go/blob/master/src/cmd/link/internal/ld/dwarf.go#L2210),发现链接器默认已经对debug段做了zip压缩。
看来,未压缩的debug段不是go自己干的。我们很容易就猜到,由于代码中引入了cgo,可能是c++的链接器没有压缩导致的。
代码引入cgo后,go代码由go编译器编译,c代码由g++编译。
后续由ld链接成可执行文件
所以包含cgo的代码在跨平台编译时,需要更改对应平台的c代码编译器,链接器。
具体过程可以翻阅go编译过程相关资料,不再赘述
再次寻找原因,我们猜测可能跟tlinux2.2支持go 1.16有关,之前我们发现升级go版本之后,在开发机上无法编译。最后发现是因为go1.16优化了一部分编译指令,导致我们的ld版本太低不支持。所以我们用yum install -y binutils升级了ld的版本。果然,在翻阅了ld的文档之后,我们确认了tlinux2.2自带的ld不支持--compress-debug-sections=zlib-gnu这个指令,升级后ld才支持。
总结:在包含cgo的代码编译时,将ld升级到2.27版本,编译后的体积可以减少约50%。
(六)simd
首先,go链接器支持simd指令,但go编译器不支持simd指令的生成。
所以在go中使用simd一般来说有三种方式:
-
手写汇编。
-
llvm。
-
cgo(如果用cgo的方式来调用,会受限于cgo的性能,达不到加速的目的)。
目前比较流行的做法是llvm:
-
用c来写simd相关的函数,然后用llvm编译成c汇编。
-
用工具把c汇编转换成go的汇编格式,保存为.s文件。
-
在go中调用.s里的方法,最后用go编译器编译。
以下开源库用到了simd,可以参考:
-
simdjson-go
(网址:https://github.com/minio/simdjson-go)
-
soni
(网址:https://github.com/bytedance/sonic)
-
sha256-simd
(网址:https://github.com/minio/sha256-simd)
合理的使用simd可以充分发挥cpu特性,但是存在以下弊端:
-
难以维护,要么需要懂汇编的大神,要么需要引入第三方语言。
-
跨平台支持不够,需要对不同平台汇编指令做适配。
-
汇编代码很难调试,作为使用方来讲,完全黑盒。
(七)jit
go中使用jit的方式可以参考Writing a JIT compiler in Golang,
目前只有在字节跳动刚开源的json解析库中发现了使用场景sonic。
(网址:https://github.com/bytedance/sonic)
这种使用方式个人感觉在go中意义不大,仅供参考。
三、总结
过早的优化是万恶之源,千万不要为了优化而优化:
-
pprof分析,竞态分析,逃逸分析,这些基础的手段是必须要学会的。
-
常规的优化技巧是比较实用的,他们往往能解决大部分的性能问题并且足够安全。
-
在一些着重性能的基础库中,使用一些非常规的优化手段也是可以的,但必须要权衡利弊,不要过早放弃可读性,兼容性和稳定性。
作者简介
赵柯
腾讯音乐后台开发工程师
腾讯音乐后台开发工程师,Go Contributor。
技术原创及架构实践文章,欢迎通过公众号菜单「联系我们」进行投稿。
文章评论