旅游业禁止大数据杀熟，我们能逃脱被宰命运么？

2020年9月16日 234点热度 0人点赞 0条评论

文｜谢九

今年10月1日起，旅游行业备受诟病的大数据杀熟行为，将被正式禁止。

按照文化和旅游部发布的《在线旅游经营服务管理暂行规定》，“在线旅游经营者不得滥用大数据分析等技术手段，基于旅游者消费记录、旅游偏好等设置不公平的交易条件，侵犯旅游者合法权益。”这就是人们通常所说的大数据杀熟。

图｜视觉中国

估计很多消费者都有过类似经历，在经常使用的旅游APP上订购机票或者酒店时，老客户的价格反而比新客户更高。去年10月份，文化和旅游部发布《在线旅游经营服务管理暂行规定（征求意见稿）》，对大数据杀熟行为予以禁止。该规定在今年7月份正式通过，今年10月1日起正式实施。

文旅部的规定正式生效，当然并不意味着旅游行业的杀熟行为会就此完全消失，文件的意义在于，这是在官方层面首次正式确认了杀熟行为的存在，而在此之前，很多消费者吐槽甚至投诉被杀熟，相关旅游平台都绝不承认有杀熟行为。文旅部的文件证实，旅游行业的大数据杀熟，的确大规模存在，并非网友们的主观臆想。

某旅游app上同一航段，不同手机显示出不同价格

文旅部的规定虽然不可能完全杜绝杀熟行为，不过，在正式实施之后，对很多旅游经营者还是会形成较大的震慑力，旅游行业的大数据杀熟行为至少会得到一定程度的遏制。而对消费者来说，将来如果遭遇类似行为，也能有更多的法律依据来维护自身权益。

文旅部发文禁止大数据杀熟，是一种很好的与时俱进，在监管节奏上适应了大数据时代的需求，对消费者权益能够形成必要的保护。不过可惜的是，当前国内商家运用大数据杀熟的行为比比皆是，很多行业的的杀熟行为甚至远甚于旅游行业，消费者的合法权益在很多领域都被严重侵害，但是，目前为止，还没有更多的监管部门站出来维护消费者权益。

杀熟行为在众多行业的普遍存在，很多网友都有切身感受。2018年9月份，国务院督察组邀请网友和三大电信运营商面对面沟通，当时就有多名网友反映被运营商杀熟，同样的套餐，老用户要比新用户支付更多资费；电商平台也同样存在杀熟行为，很多电商平台的VIP客户表示，同样的商品，自己作为VIP客户，反而比普通客户支付的价格更高；网约车行业也是如此，甚至有人专门做过测试，同样的目的地和同样的时间，用不同账号登录，显示的价格也都不同……

对于最近几年这种大量存在的杀熟行为，很多人可能难以理解，商家不是应该给老用户提供更多的优惠吗，为什么反而会杀熟呢？在过去的传统时代的确如此，老客户往往能在商家那里获得更多尊重和优惠，但是在大数据时代，这种传统被彻底颠覆了。

原因在于，在大数据时代，商家对于用户的消费习惯已经非常了解，如果消费者对某个平台的产品形成了很高的依赖度，那就很有可能被杀熟，因为平台非常清楚，越是老客户，路径依赖越强，轻易不会改变消费习惯，对这样的客户收取更高的价格，客户很难发现，即使发现了，可能也懒得再去适应新的平台。所以，越是老客户就越容易被杀熟，这相当于商家向客户征收的忠诚税。

消费者被杀熟，还有一个重要原因是，在互联网时代，对于商家而言流量第一，所以，如何获得更多的新客户就成为商家的重要任务。尤其是很多平台发展到一定阶段之后，获客越来越难，获客成本越来越高，为了吸引新客户，商家往往会给新人推出更优惠的价格，而这些优惠老客户反而享受不到，所以就出现了新人胜旧人的现象，这是另外一种形式的杀熟。

但事实上，现在很多网站将重点放在吸引新客户，对新老客户厚此薄彼的做法，其实也比较短视。很多新客户的到来，其实只是为了薅羊毛，享受了新客优惠红包之后就转身走人，真正支撑这些平台的还是那些忠诚的老用户。而网络平台的杀熟行为，其实相当于提醒老客户，不要对自己过于忠诚。

所以，当越来越多的老用户发现自己被杀熟之后，很多人也开始变得聪明起来，会去其他更多的平台享受新客优惠。而且很多人还发现，当自己离开某个平台一段时间后，经常会收到到平台的短信提醒，告诉自己账户里多了几张优惠券，请记得回来消费！

当然，治理杀熟，不能靠消费者和商家斗智斗勇，否则消费者也未免太过辛苦，而且消耗的时间和精力成本太高。从根本上讲，打击大数据杀熟，还需要完善的法律以及强有力的监管。

商家对老客户进行大数据杀熟，这种行为不仅只是一种经营策略，本质上还涉嫌违法。从法律的角度来看，这种杀熟行为，至少侵犯了消费者的两项权益，一是涉嫌非法收集和利用消费者的隐私信息，二是涉嫌价格歧视，触犯了《价格法》的相关规定。

但遗憾的是，对于消费者的相关权益，现有的法律保护力度远远不够，从侵犯用户隐私来看，我国始终还有没有推出个人信息保护法。现在很多APP过度收集甚至滥用消费者的个人信息，对消费者权益已经形成了巨大侵害，但是对于这种伤害，消费者基本上没有办法可以保护自身权益。和现在飞速发展的大数据时代相比，我国相关的立法显得太过迟缓。

当法律层面还不足以形成完整的保护体系，就更需要相关监管部门的介入，弥补消费者法律武器的不足。和强大的商家相比，消费者个体处于极其弱势的地位，即使个人权益被商家侵犯，维权也是非常困难的事情，考虑到高昂的维权成本，大部分消费者面对利益被侵犯，也只能选择不了了之。在消费者全面弱势的背景下，如果相关监管部门不能站在消费者一边，消费者的利益将很难得到有效保护，而监管部门的不作为，反过来还会更加助长商家的侵权行为。

对于消费者权益的保护，其实不只是事关每个微小个体的尊严，而是可以上升到和中国经济前途相关的高度。一个对消费者缺乏基本尊重和保护的社会，却要指望他们去打造一个消费型经济体？