Linus：就算我被巴士撞了，Linux内核也不会有事

“我真正担心的是补丁的流程，工作流程比代码更重要，”Torvalds 说。“如果你有正确的工作流程，代码就会自行解决，如果出现错误，我们知道如何处理。”

他承认他现在不清楚内核中的每一行代码，但这并非是一件坏事。Torvalds 说，内核的庞大规模导致了它日益复杂化，而开源模式是内核成功的核心。因为在复杂的世界里，应对复杂性的唯一方法是公开交流想法。你不能在一个封闭的环境中管理复杂性。

自 1992 年起 Linus 开始采纳其他开发人员的补丁，如今，Linus 拥有一个实力超群的内核维护小组，Linux 系统的协助模式是 Linus 负责总体的协调和沟通，他会对接十余名核心贡献者，每个人都有自己负责的具体领域和项目内容，每次有新的开发任务时 Linus 会将它分配给对应的人；而这十余位核心贡献者又有各自的熟知并信赖的高手小团队。Linus 只需知道将任务交给他自己团队中十余名成员哪个人即可。

Dirk Hohndel 曾经问 Linus，这样的开发模式是否可持续？Linus 笑着回答如果当前团队中有程序员变老变胖（感觉像在说自己哈哈）不想继续做下去的话也没有问题，因为会有新的程序员补充进来。Dirk 又追问 Linus 道，在内核不断提升迭代的过程中，是不是你具有着绝对的决定权？Linus 回答到“不是的”，他发自内心地鼓励大家按照自己的需求建立 fork，如果最终这样的想法有良好的结果做证明，其精华部分就会被吸收到 Linux 内核项目中。Dirk 对此总结，当今的分支发展再吸收代码的模式其实反映的就是 Linus 本人或其团队的决定性。

不难看出，Linus 等技术大神对于软件开发的流程都非常看重。一个设计完备、良好运转的软件开发流程，对于提升软件工程的效率，解决突发问题都大有裨益，那么问题来了，怎么做呢？我们看一下 Facebook 的经验案例。

Facebook 是世界上最大的社交网站，早在 2017 年，其月活就超过了 20 亿，是微信的两倍还多。支持这样一个站点的运行，还要不断发布新的功能，Facebook 的工程师是如何做到这一切的？

Facebook 的工程师们不会像传统软件行业那样使用瀑布模型进行开发，他们不断地开发新的功能，并迅速上线，让用户能够访问到这些新功能，这就是大家口中经常提到的持续部署（continuous deployment）。在他们看来，Facebook 的开发永远没有到头的那一天，代码库在不停地增长着，代码随时间呈现超线性增长的趋势。

在 Facebook，所有前端工程师都工作在同一个稳定的分支上，这也能加快开发速度，因为省去了繁琐的分支合并过程。在日常开发中，每个人都用 git 在本地进行开发，当代码就绪之后，就会将它推送到 SVN 上（之所以是 SVN，这是出于历史原因），这样就很自然地区分开了开发中的代码和可以上线的代码。

但是为了保证网站的稳定运行，并非是工程师将代码推送到 SVN 上，认为可以上线，代码就能发布上线的。Facebook 采用了一种兼顾了速度与稳定性的做法——将每日发布与每周发布结合到一起。所有的代码变动默认是每周发布，每次发布会包含相对比较多的变更，在每周日的下午，代码会被发布工程师推送到 SVN 上，随后会进行大量的自动测试，其中包含很多针对正确性和性能的回归测试，这个版本会成为 Facebook 员工内部使用的默认版本，正式的发布通常被安排在周二下午。

发布工程师会为每个工程师的历史表现打分，内部称为“Push Karma”，比如那些代码经常出问题的人，分数就会相对较低，他们的代码自然也会受到更多的“关照”。这样做的目的是控制发布的风险，而非对某人做出评判，因此这个分数是保密的。除此之外，越是大的变更，或者在 Code Review 时讨论越是多的代码，也是风险较高的地方，同样会受到更多的“关照”。

在被纳入发布之前，代码已经经过了开发者的单元测试和 Code Review，在 Facebook，Code Review 是非常重要的事情，他们使用名为 Phabricator 的工具进行 Code Reivew，该工具是和代码版本管理整合在一起的。

在大量的自动化测试之外，每位员工在内部使用 Facebook 时也相当于进行了高密度的测试，每位员工都能报告自己发现的问题，写代码的人多了，代码增长的快了，相对而言，对代码进行测试的人也多了。

在性能方面，Facebook 使用 Perflab 对新老代码的性能进行对比，如果新的代码性能不理想，并且开发工程师无法及时修复，那么相关代码就会从本次发布中剔除出去，待问题修复后再进行发布。每个小的性能问题都是不容忽视的，因为小问题会很快累积起来，变成影响容量和性能的大问题，Perflab 能通过图表的形式直观地展现系统的性能。

Facebook 每周的发布是分阶段进行的，首先是 H1，即部署到仅有内部访问的服务器上，进行最后的测试，很多公司也称其为“预发布”；随后是 H2，部署到几千台服务器上，开放给一小部分用户；如果 H2 阶段没有发现问题，则进入 H3，部署到全部服务器上。

如果在这个过程中发现问题，工程师会立即进行修复，随后重新开始分阶段的部署。当然，也可以选择回滚代码，有两种回滚方式——常见的是回滚某个变更及其依赖的文件，另一种则是回滚整个二进制包。

这个“准持续（quasi-continuous）发布周期”的最大优点在于：它迫使我们开发下一代工具、自动化和流程，以使公司能够扩大规模。

在发布时，与变更相关的开发者必须在线，发布工程师会通过 IRC 机器人进行确认，如果人不在，那么他的变更会被回滚。这样保证了问题能够在上线之初就被快速发现并修复，当然，想在这么大的一个系统里及时发现一些问题有时也是很困难的，所以 Facebook 会结合内部工具 Claspin 和外部的信息源（比如 Twitter）持续地监控系统的健康状态。

通过 Gatekeeper 系统，工程师们可以方便地控制多少用户能够访问特定的新功能，筛选的条件可以是地区，也可以是年龄，在遇到问题时也能迅速关闭某个功能的入口。在 Gatekeeper 的帮助下，工程师们能方便地进行 A/B 测试，藉此迅速收集用户的真实体验，对产品做出调整。不要忘了，在 Facebook，是工程师来选择自己做什么的，那么工程师们肯定是选择把东西做出来，看看用户的反应，而不是坐在会议室里和一堆人开会去猜测用户想要什么。

现在，Facebook 有数千名名开发工程师，但却没有独立的测试工程师。每位工程师都可以看到全部的代码，并且能提交补丁，或者提交详细的问题描述。工程师们需要自己编写详尽的单元测试，他们的代码还要通过所有的回归测试，并能支持后续的各种运维工作。

除了要对自己的代码负责，他们还要面对各种巨大的挑战，往往要针对多种解决方案进行大量试验。比如，当时为了解决 PHP 的性能问题，有 3 个不同的方案同时在进行开发，当某个方案的负责人发现另一个方案更好时，他们就会停下来；最后 HipHop 胜出了，但另两组人的精力也没白费，他们提供了重要的备份能力。

看了 Facebook 的经验以后，你有什么感想？

你能分享下你现在公司的软件开发与管理流程是怎样的吗？