关于Google SEO的三大著名实验，结果和方法一样让人震撼！

SEO行业新闻天天有，近两年特别多，而且条条让人震撼！

说说最近的，就在10月9号，丹尼·沙利文(Danny Sullivan)宣布加入谷歌，着实让人摸不着头脑。

Zac也立即更新了博客表示确实没想到，至于丹尼是何许人也，大家可以看看Zac的文章。

更让人费解的是他的职位待定，我猜测他是去取代Gary Illyes现在的职位，毕竟丹尼在SEO行业德高望重，作为Google的SEO发言人再合适不过了。

所以我就这个猜测亲自请教了Zac，以为他会有小道消息，没想到他这么回答：

Gary Illyes大家可能不熟，但是一提到Matt Cutts你一定不陌生，没错，就是他经常给我们这些做SEO的人“通风报信”。

只是他去年也从谷歌离职，后来加入了美国数字服务局，政府部门，我们这边叫下海创业，他倒是逆流而上！

他离开后，Gary Illyes接替他的位置了，成为了Google SEO部分的spokeman。

一点疑惑：Gary的推特名带有中文 "鯨理"，不知道代表什么意思，了解的同学可以留言科普一下：）

作为新的谷歌搜索部门的对外发言人之一（另一个比较活跃的是John Mueller），Gary的风格和Matt截然相反，Matt Cutts主张开放公开，谷歌更新了什么大的排名算法大家全都知道，而且还给取个名字。

比如：熊猫(Panda)、企鹅(Penguin)、蜂鸟(Hummingbird)等；而Gary上台不久就说，所有的算法更新以后全叫弗雷德(Fred)吧，意思就是不跟我们搞SEO的人玩猫捉老鼠了，你们自个儿一边猜去吧。

Gary和Google这样的态度当然不受某些SEO行业人士欢迎，于是就有很多人想通过做实验来弄懂Google的排名算法规则。最奇葩的是，这个让行业还产生了一个新的产品（下面具体说）。

很多人就挑战他，其中之一就是搜索引擎广告界大名鼎鼎的Larry Kim！

自从今年初WordStream官宣他离开公司后，他就一脚跨过PPC踹开了隔壁SEO的大门，而且动作不小，上来就是狠狠的一招，说User Engagement Metrics影响SERP排名，而且提供了详细证据，直接打脸Google之前对外界的回复。

记得去年他们在一次采访中互相掐架（别误解，挺文明的那种），大概的情况是这样的，来自Kwasi Studios的Woj Kwasi采访了Garry，问他对Larry Kim发表在Moz的这篇文章的看法。

Gary对文章没有置评，而是直接表示Larry应该老实点呆在PPC行业别趟SEO这趟水，暗指Larry不是SEO方面的专家，叫他井水不犯河水，你懂的。

Larry当然怒了，直接表示Gary这是在进行人身攻击，而且列举了诸多证据表明他的发表都基于事实基础的；而且他是真的怒了。

这不，最近他成功勾搭上了SEO届的诸多大佬：Brian Dean（Backlinko创始人）、Will Critchlow（Distill创始人）等，还免费开讲，内容都跟SEO有关，主题就是：7大颠覆你认知的疯狂SEO实验 (7 Crazy SEO Experiments That Will Blow Your Mind)

当然，我这篇文章并不是要介绍Larry的这些试验，因为从科学的角度上看，Larry的这些试验并不能称之为实验，最多可以叫做研究发现。

而且，稍微留点心的人不难看出，Larry这么大肆勾搭SEO大佬和宣传他的发现结果也是有目的性的，等到明年初他的新公司MobileMonkey出产品，一切就大白天下了。

扯得有点远了，话说回来，刚才提到SEO产生了一个新型的产品，怎么讲？

以前SEO行业的市场产品主要有培训、课程、工具、外包服务（尤其是内容和外链建设）等等，最近两年居然有人开始卖SEO实验报告(SEO Test Results)。

这里就不提具体的名字了，我有看过这类报告，大概的结论就是，比如：YouTube视频description的链接会影响排名、关键词添加到H3标签的作用大于H2、来自Google Docs的文档链接对排名也有好处，等等。

这里也不提这些收费的报告，因为报告的质量可能层次不齐，试验方法和样本设置等跟下面提到的三大权威实验可能不在同一个级别。

另外一个原因是，这些卖SEO报告的人大部分都有黑帽的背景（很多是来自UK的），你想想，以前PBN链接很火，他们大赚了一把，被Google搞掉后自然客户损失不少，现在弄出个新的产品出来也不奇怪，所以，大家小心为是，别被忽悠了。

好了，以下就是近年国外关于Google的三大著名SEO实验，主要基于我认为的影响力和专业性排序。

1. Rand Fishkin关于SERP用户点击数据的实验 (2014)

• 实验特别之处：时间最短但影响力最大

• 实验目的：测试Google SERP用户的点击行为会不会影响网站排名

• 实验结果：有影响但是是局部的

Details:

这是SEO鼻祖Rand Fishkin在2014年的一次公开试验，经常逛Moz博客的SEO老生应该都看过他的这篇文章：

Queries & Clicks May Influence Google’s Results More Directly Than Previously Suspected

标题翻译成中文就是：搜索词条和用户点击可能比我们之前猜测的更能影响Google搜索结果

试验的过程大概是这样的（读过英文版的直接pass，没读过或只读过翻译版的建议看）

Moz有一篇关于IMEC Lab的文章，在实验之前排名第7，那时是晚上6点，Rand在推特上发了这么一条消息，大概的意思是他想验证一个设想，请求他的粉丝们看到这条消息后，打开Google并搜索"IMEC Lab"这个关键词，然后点击Moz的那篇文章。

拥有几十万粉的他，马上收到了回复，粉丝们按照他说的点击那篇Moz文章，并实时汇报他看到的排名情况。

结果怎样呢？IMEC Lab这个词的排名一路飙升，仅仅三个小时后，已经在Google US排第一了。

但是，有趣的是Google加拿大、英国、澳大利亚等其他英语国家的排名几乎没有变动，Rand猜测是因为参与这次试验的人大都来自美国本土，因此只会影响本地排名。

如果你细心的话，会发现Rand当时在标题里用的是可能（May）这个词，他还是比较谨慎的，因为至今Google都没有官方承认他们收集用户点击行为数据，并利用这些数据来改善SERP排名，甚至表示原因是这些数据too noisy。

虽然嘴上没说，但我们SEO心里都明白：Google RankBrain绝对在利用这些数据特别是Organic CTR, Dwell Time, Long/Short Clicks等来自动调整首页的排名结果。

就在上个月，Google Brain加拿大的负责人Nick Frost表示Google的Machine Learning是完全可以做到这点的，至于有没有实施，遗憾的是我们也不知道，具体可以看看Search Engine Roundtable的这篇报道。

注意：很多国内的SEO同学可能就是因为这次实验了解到点击提权这个概念，其实这个概念从严格意义上是有逻辑问题的（以后有空再细谈），既然大家都习惯了这个翻译，我们就姑且保留这么称呼吧。

强调一点，点击提权是很难通过人工作弊的手段完成的，用机器和程序实现就更加不现实了，也有很多人做过类似的实验，现在都不work了，更多的细节可以看看Rank在2015年9月的那个白板星期五视频（Whiteboard Friday）。

至于Google为什么考虑CTR以及怎么boost CTR，看看Gianluca Fiorelli老先生在那个视频下的评论（第三条），有空再写详细的文章介绍怎么提高SERP CTR，这里就不展开了。

2. Reboot关于导出链接影响SEO排名的试验(2016)

• 实验特别之处：投入成本很大，耗时很长，是目前SEO行业最专业最具公信力的实验（没有之一）

• 实验目的：测试On-page导出链接至权威网站会不会影响本页面的SEO排名

• 实验结果：Link Out至权威网站有助于提升本页面的SEO排名表现

Details:

一直以来我对英国的很多同行比较鄙视，因为我是干白帽SEO的，而英国素有“黑帽SEO天堂”之称（我说的，哈哈），但来自Reboot这家SEO agency的Shai Aharony差点颠覆了我的三观，只因为他去年的这次实验：

Study - Outgoing Links Used As Ranking Signal

不管你是SEO新手还是老手，你应该知道或者听说过Google的PageRank这个排名法则，虽然PR工具条早就不更新了，但PR依然是Google这台搜索引擎的基石。

我曾几次拜读了谷歌创始人Larry Page(拉里·佩奇)和Sergey Brin(谢尔盖·布林)在美国斯坦福大学发表的论文和申请的专利，虽然一晃二十年过去了，经典还是经典！

正是因为PageRank，大家一直都有这么个观念：惜链如金！认为导出链接至外部网站会损失掉我们自身网站的权重，对SEO排名不好，但是来自Reboot的这个实验颠覆了很多老旧的观念。

简单介绍一下实验的大概过程，细节的话建议你去看英文原文。

Shai Aharony首先找到了两个不存在的词：Phylandocic和Ancludixis，Google搜索是没有结果的（当然不是屏蔽了，不像某度）。

然后他购买了10个崭新的域名，没有任何历史注册记录，然后把它们挂在同一个服务器上，在网站提交至Google Webmaster Tools以前全是对外屏蔽的，10个网站的首页内容全部人工原创，每个站300字左右，而且针对目标的关键词进行了On-page优化，当然还有对可能干扰实验结果的其他因素进行控制，这里就不一一列举了。

实验依然采用经典的对照设置，一组网站会在文章里面添加外链至牛津大学、剑桥大学、和一个政府部分研究所的首页，而另一组作为对照，完全不链向外部网站。

这10个新网站在同一时间提交至Google收录，经过5个月的观察（基本可以排除沙盒效应的影响），结果就是：针对目标关键词，导出链接至大学和政府部分的一组网站在Google的排名完胜对照组，无一例外！

如图：蓝色线条的代表测试组排名，黄色线条代表对照组排名。

注：今年Shai Aharony也发布了另外一条实验结果，研究隐藏文字对SEO的影响，有兴趣的同学可以看这里。

3. Eric Enge关于Links作为排名因素重要性的实验(2016-2017)

• 实验特别之处：通过数学建模来验证Links对SEO的重要程度，利用Moz API的数据、Spearman和Pearson相关系数、及过去一年多16K关键词排名浮动等数据，把一个相对模糊的概念进行量化观察。

• 实验目的：跟踪分析外链对SEO的重要性

• 实验结果：过去两年外链对SEO排名的影响力稍有下降，但它依然非常重要，完全可以左右你网站的排名，但是它不能弥补低质内容对SEO的影响

Details:

读过《SEO艺术》一书的人应该知道Eric Enge。

没错，他就是本书的主要作者之一！Eric的另一个独特身份就是：他跟Google的工程师联系密切，经常代表我们SEO行业向Google员工发问。

还记得去年行业惊爆Content和Links是Google目前的前两大主要排名算法吗？（第三是RankBrain）

就是Eric跟Rand Fishkin还有Ammon Johns等几位SEO代表在一次与Google员工的讨论会上逼问出来的（看下图），当时看视频回放到这一幕的时候我差点把桌子都掀了，幸亏隔壁的Luis人好没有投诉我，要知道加州的Apartment基本都是木质的，不隔音，晚上大吼大叫邻居会以为你喝多了。那时真替Andrey捏把汗啊，要是Google是Apple的话，估计他早就被炒鱿鱼了。

也是从那时开始，RankBrain慢慢被神话了，加上人工智能的热度，许多人开始相信用户交互数据(User Engagement Metrics)甚至社交媒体（Social Signal）对SEO影响巨大，相反，外链变得不那么重要了。

正是在这种背景下，Eric Enge开始了此次实验，利用Moz和Searchmetrics提供的第三方API数据及Stone Temple (Eric的公司)客户的数据，建立一套数学模型对外链和关键词排名的相关性进行追踪分析。

注：Moz自己本身是有类似的衡量机制的，就是DA和PA，但它跟Google实际的排名相关性corelation只有0.3-0.4（属于偏低的），而Eric引入了Spearman和Pearson相关系数进行进一步分析，应该说还是比较insightful的，当然也更convincing。

过去的一年多里，Eric利用这套数学建模共分析了三次，分别是2016年5月和8月，还有今年的8月，他还说2018年会继续更新。细节的话，大家可以看看这两篇文章，特别是对高等数学有研究的，建议仔细瞧瞧，或许Eric的实验有缺陷，你可以指出来，说不定还可以获取一个高质量的外链，哈哈。

Are Links Still a Powerful Ranking Factor in 2016？

Do Links Still Matter for SEO in 2017?

结论和观点主要有以下几点：

1. 外链依然是最强大的排名算法之一 （links remain amazingly powerful）

2. 如果你的内容不相关或没有竞争力，外链不会提升你网站的排名表现（If your content is not relevant or competitive, links won't help ranking）

3. 今天的SEO你必须两手抓：第一，创建高质内容和用户体验；第二，前瞻性地营销你的产品或网站让别人自然的提及并链向你。（You MUST do BOTH.）

4. 外链不能挽救低质内容或无法让低质内容获得好的排名。(we don’t find that links can rescue poor quality content, or cause low relevance content to rank.)

好了，关于著名的SEO实验就介绍到这里，当然，肯定还有其他更多的试验，或许从来都没有在互联网公布过。

说到这里，其实SEO很多高手在民间，举个例子，最好的link building strategies，你在互联网上绝对找不到，因为别人不可能一下子跟你分享，等你看到的时候，其实很多已经过时或完全不work了。

所以，我撰写此文的目的也只是抛砖引玉，希望大家在学习SEO的时候不仅要知其所以然，而且要一步一步落地然后观察效果，再下定论，不要从众！

就像上面介绍的这些实验一样，为了验证一个hypothesis，欧美的SEO同行愿意花费这么大精力去搞，职业精神不禁让人肃然起敬。

注：本文首发于SEOActionBlog, 网页版原文在这里：https://www.seoactionblog.com/famous-seo-study/